United States v. Windsor
United States v. Windsor, 570 U.S. ___ (2013) ialah kes di Mahkamah Agung Amerika Syarikat yang berkaitan dengan pengakuan perkahwinan sesama jantina di peringkat persekutuan.[1][2][3] Dalam kes ini, Mahkamah Agung Amerika Syarikat memutuskan bahwa Bab 3 Akta Pembelaan Perkahwinan (DOMA) tidak berperlembagaan kerana pembatasan definisi "perkahwinan" dan "pasangan" di peringkat persekutuan dianggap melanggar Klausa Proses Keadilan Pindaan Kelima Perlembagaan Amerika Syarikat.[4]
| United States v. Windsor | |||||
|---|---|---|---|---|---|
 | |||||
| Dihujah 27 Mac, 2013 Berkeputusan 26 Jun, 2013 | |||||
| Nama penuh kes | United States, Petitioner v. Edith Schlain Windsor, in Her Capacity as Executor of the Estate of Thea Clara Spyer, et al. | ||||
| No. doket | [[[:Templat:SCOTUS URL Docket]] 12-307] | ||||
| Sejarah terdahulu | DOMA dinyatakan tidak konstitusional sub. nom. Windsor v. United States, 833 F. Supp. 2d 394 (S.D.N.Y. 2012); Affirmed, 699 F.3d 169 (2d Cir. 2012) | ||||
| Perdebatan | Hujah lisan | ||||
| Pengumuman Pendapat | Pengumuman pendapat | ||||
| Induk | |||||
| Bab 3 Akta Pembelaan Perkahwinan, yang menakrifkan perkahwinan hanya untuk seorang lelaki dan seorang wanita di peringkat persekutuan, dianggap tidak berperlembagaan berdasarkan jaminan perlindungan yang sama terhadap Pindaan Perlembagaan Adil Fasal Kelima Perlembagaan Amerika Syarikat. Kerajaan persekutuan mesti mengiktiraf perkahwinan sesama jenis yang telah disetujui oleh negeri itu. | |||||
| Keahlian mahkamah | |||||
| |||||
| Pendapat kes | |||||
| Majoriti | Kennedy, diikuti oleh Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan | ||||
| Perbezaan pendapat | Roberts | ||||
| Perbezaan pendapat | Scalia, diikuti Thomas; Roberts (bahagian I) | ||||
| Perbezaan pendapat | Alito, diikuti Thomas (bahagian II, III) | ||||
| Undang-undang digunakan | |||||
| Perkara Tiga Perlembagaan Amerika Syarikat, Pindaan Kelima Perlembagaan Amerika Syarikat, Akta Pembelaan Perkahwinan § 3 | |||||
| Wikisumber bahasa Melayu mempunyai teks asal berkaitan rencana ini: |
Latar belakang
suntingEdith Windsor dan Thea Spyer merupakan pasangan sejenis yang menetap di New York dan mereka secara sah berkahwin di Toronto, Ontario, Kanada, pada tahun 2007. Kemudian, pada tahun 2008, negara bahagian New York mengiktiraf perkahwinan mereka susulan keputusan hakim. Spyer meninggal pada usia 77 tahun pada tahun 2009 dan mewariskan hartanya kepada Windsor. Windsor ingin meminta pengecualian cukai untuk pewaris dari pasangan yang sudah meninggal. Namun, beliau tidak dapat memperoleh pengecualian cukai akibat Bab 3 DOMA yang mengatur bahawa istilah "pasangan" hanya berlaku untuk perkahwinan antara seorang lelaki dengan seorang wanita. Internal Revenue Service memutuskan bahwa pengecualian cukai tidak berlaku untuk perkahwinan sesama jenis dan mengharuskan Windsor untuk membayar pajak sebesar $363.053.
Pada 9 November 2010, Windsor menuntut pemerintah persekutuan di mahkamah daerah selatan New York dan meminta ganti rugi.[5] Pada 23 Februari 2011, Pada 23 Februari 2011, Peguam Negara Eric Holder mengumumkan bahawa Jabatan Keadilan Amerika Syarikat tidak akan berusaha mengekalkan ketetapan Bab 3 DOMA. Namun, pada 18 April 2011, Paul Clement yang mewakili Kumpulan Penasihat Undang-Undang Bipartisan (BLAG) campur tangan untuk mempertahankan undang-undang. Pada 6 Jun 2012, Hakim Barbara S. Jones memutuskan bahawa BAB 3 DOMA tidak berperlembagaan kerana melanggar jaminan proses adil Pindaan Kelima[6] dan memerintahkan agar kerajaan pusat mengembalikan cukai warisan yang telah dibayar bersama dengan faedah. Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat[7] kemudian mempertahankan keputusan mahkamah daerah pada 18 Oktober 2012.
BLAG lalu membawa kes ini ke Mahkamah Agung Amerika Syarikat. Pada 26 Jun 2013, Mahkamah Agung Amerika Syarikat dalam keputusan 5–4 menyatakan bahawa Bab 3 DOMA tidak berperlembagaan.[8] Pada hari yang sama, mahkamah juga mengeluarkan keputusan 5-4 dalam kes Hollingsworth v. Perry yang berkaitan dengan inisiatif pindaan perlembagaan California yang melarang perkahwinan sesama jenis. Keputusan tersebut secara berkesan membenarkan perkahwinan sesama jenis di negara itu.
Rujukan
sunting- ^ Pete Williams and Erin McClam (June 26, 2013). "Supreme Court strikes down Defense of Marriage Act, paves way for gay marriage to resume in California". NBC News. Dicapai pada June 29, 2013.
- ^ Liptak, Adam (June 26, 2013). "Supreme Court Bolsters Gay Marriage With Two Major Rulings". The New York Times. Dicapai pada June 29, 2013.
- ^ Mears, Bill (June 27, 2013). "Supreme Court strikes down federal provision on same-sex marriage benefits". CNN. Dicapai pada June 29, 2013.
- ^ How The Court Ruled on DOMA and Prop. 8, by Richard Socarides, The New Yorker, June 26, 2013
- ^ "Complaint: Windsor v. United States" (PDF). aclu.org. m/s. 21. Dicapai pada June 27, 2013.
- ^ "salinan arkib". Diarkibkan daripada yang asal pada 2017-05-13. Dicapai pada 2020-07-23.
- ^ "Archived copy" (PDF). Diarkibkan daripada yang asal (PDF) pada January 8, 2013. Dicapai pada 2012-10-18.CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ United States v. Windsor, 570 U.S. ___ (June 26, 2013), (Docket No. 12-307). Diakses 26 Juni 2013.
Bacaan lanjut
sunting- Archibald, Catherine Jean (2013). "Two Wrongs Don't Make a Right: Implications of the Sex Discrimination Present in Same-Sex Marriage Exclusions for Supreme Court Cases Hollingsworth v. Perry and United States v. Windsor". Northern Illinois University Law Review. 34 (Forthcoming). SSRN 2255240.
- Carter, W. Burlette (2013). "The Federal Law of Marriage: Deference, Deviation and DOMA" (PDF). Journal of Gender, Social Policy & the Law. 21 (4): 705–95.
- Kaplan, Roberta (2015). Then Comes Marriage: United States v. Windsor and the Defeat of DOMA. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-24867-8.
- Laycock, Douglas; Berg, Thomas C. (2013). "Protecting Same-Sex Marriage and Religious Liberty" (PDF). Virginia Law Review Online. 99 (1): 1–9.
- Levy, Ariel (September 30, 2013). "The perfect wife : how Edith Windsor fell in love, got married, and won a landmark case for gay marriage". Profiles. The New Yorker. 89 (30): 54–63. Dicapai pada 2015-03-02. Cite has empty unknown parameter:
|authormask=(bantuan)
Pautan luar
sunting- Tulisan United States v. Windsor, 570 U.S. 744 (2013) boleh didapati dari: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (oral argument audio) Supreme Court (slip opinion)
- Windsor v. United States – Complaint in District Court
- Windsor v. United States – District Court Decision
- Windsor v. United States – United States Court of Appeals for the 2nd Circuit Decision
- DOJ's Petition for Certiorari in the U.S. Supreme Court
- Windsor's Petition for Certiorari in the U.S. Supreme Court
- Merit and amicus briefs in the case
- Edie & Thea: A Very Long Engagement (2009 documentary film)
- NYU Alumni Magazine, Fall 2011
- To A More Perfect Union: United States v. Windsor (2017 documentary film) Diarkibkan 2021-01-18 di Wayback Machine